司法机关曾对数字货币作出过的属性界定

avatar badge
区块链闲谈
发表时间:2019/08/09 17:01 icon

今天来闲谈一下国内刑事案件中对于涉及到数字货币的犯罪事件!


在国内的多次刑事案例判决中,法院曾对虚拟货币的属性多次作出过界定。


一起来回顾一下:


2013 年,被告人用虚假信息注册一家比特币 交易网站,除了非法占用客户充值的人民币外,还擅自将客户充值的比特币兑换为人民币后非法占有,造成客户损失一百多万元。

法院判决被告人将客户的比特币卖钱占为己有,已构成诈骗罪, 认定比特币为公民财物,认可比特币的“财产说” 这一论点


随后2014年,被告人陈甲通过网络登陆被害人汪某火币网账户,卖出汪某账户内 1.514 个比特币,销售得款人民币 6583.35 元。

最终法院认定 被告人窃取的对象是被害人的人民币钱款,而不是比特币


2015年,被告人以嘉兴智轩电子商务有限公司名义建立“ 808 比特币”交易网站,将会员充值的比特币转移至中国比特币交易网站进行交易,用于公司运营及个人消费等,最终导致资金链断裂,会员充值的人民币和比特币无法提现。

法院最终判定该公司构成 集资诈骗罪 ,这表明法院将比特币看作是一种财产,再一次肯定了比特币的 财产属性。


2016年,被告人武某窃取了金某投资平台账号及密码,通过篡改收款地址的方式盗走被害人金某账户中的比特币70.9578枚 ( 价值人民币20多万元),之后在“火币网”交易平台上进行出售,并将钱款转到自己的银行卡中。

法院认为被害人金某付出对价后得到比特币,不仅是一种特定的虚拟商品,也代表着 被害人在现实生活中实际享有的财产 故而依旧确定了比特币的财产属性。


比特币作为财产立法只是时间问题。


加密货币的定性应该是国家放在首位的,毕竟货币不是一般金融产品, 它是国家主权的一部分, 所以,在 人民银行的年度《 2018 中国金融稳定报告》 明确将数字货币定性为了 加密资产是一种民间金融资产, 其价值主要基于密码学及分布式记账等技术。并称,加密资产不由货币当局发行,不具有法偿性与强制性等货币属性,不具有与货币等同的法律地位。


有了这个定性之后,不少专业人士发出了自己的声音,几乎和央行的说法一致。


中国银行原副行长王永利在北京金博会区块链论上表示:要想把握网络上的加密货币,首先要准确地认知我们今天的货币是个什么样的东西。意思就是大多时候我们说货币想到的就是支付职能,往深了去它是国家信用,这个显然不是加密货币该具备的。


那么不是货币, 是一种民间金融资产, 那么它 就理应作为财产受到法律的保护。


司法部管委和中国政法大学资本金融研究院教授、副院长武长海近期都给出自己对于比特币是财产的观点:首先,比特币的交易虽然不受国家强制性法律支持, 但也没有说是违法 民法通常是支持其交易价值的,这也相当于认可了其财产性质 第二,既然通过合同约定了还款,即使以比特币及其交易收益为标的,根据意思自治原则,从合同法的角度,当然应当支持。反之,如果比特币的交易是为了洗钱和违法犯罪活动,当然另当别论。


由此 我们看出 ,各司法部门 从法律的角度上来看,一直以来其实都肯定了比特币的 财产属性 。而 开篇 深圳市的这次仲裁案 件,更是 因为 得到了国家司法部的官方盖章认定, 所以在币圈掀起了一阵大风浪。


这基本上可以确定一个事实, 国内立法将比特币作为数字财产看待只是时间问题!而且我相信这一天不会太远,尽情期待吧!

免责声明:本文由财路用户上传并发布,内容为用户独立观点,不代表财路平台立场。

文章标题:司法机关曾对数字货币作出过的属性界定